Оценки - крайне удобная штука для начинающего рецензента "wanna-be". Ему не хватает слов, акценты упорно не желают ставиться и после потока малосвязанных мыслей не найти лучшего средства подвести итог: Бла-бла-бла, 8 из 10. Моя оценка 3/5. Сколько раз мы видели это в чужих ЖЖ или, например, у Экслера?
Но хорошему автору ни к чему такая кривоватая опора. Умелый рецензент, тот, чьи слова стоят каждой копейки, все уместит в абзацы и обойдется безо всяких цифр.
А еще, оценка - такое удачное средство оценки. Нужно отранжировать что-нибудь? Ага, "Блондинка в Бердичеве" заклеймена в 95 процентов, а "Исчадие Запорожья" в 92, блондинка, очевидно, лучше.
И этому аргументу, между прочим, тоже пора в мусорное ведро. Культурное произведение сложно оценить абсолютыми цифрами - все знают, что опыт каждого с ним уникален. Вот скажем, сериал про няню выест мозг любому обладателю пениса и IQ, но вполне нормально воспринимается теми, кто первым или вторым не обладает. Темный рыцарь понравится гикам, но оставит равнодушными их бабушек. LEGO Indiana Jones создан для кидалтов и легких наркотиков - кидалты, не употребляющие, игру, скорей всего, не поймут.
Да, можно выкручиваться, менять критерии, оценивать не пережитый опыт - понравилось, не понравилось, а качество изготовления или свежесть идей, но все это полумеры, как курсы дыхательной гимнастики на Титанике. Баллы, все равно, либо будут зависеть целиком и полностью от персоны рецензента, либо не скажут о объекте ровным счетом ничего
Однако, у цифр все-таки найдется одно оправдание.
Оценки - это отличный способ архивировать информацию. Всего одним числом можно передать смысл рецензии, одним взглядом - получить. Когда мы открываем журнал и видим там баллы, мы сразу понимаем - разгром ли это, вялое нытье (7 из 10) или слюнявые дифирамбы. Это как мини-анонс и повод поспорить, сухой экстракт для ленивых, выведенный ради простого удобства. Ожидаемый хит получил две звездочки? Эта рецензия сразу привлекает внимание - интересно ведь, почему он провалился? Никому не известная игра оценена на "Отлично"? Читаем за что. Именно поэтому, кстати, такие оценки страшно глупо смотрятся в видеорецензиях - ведь их дают там в самом конце, когда уже все понятно из текста. Жаль, что понимает это один только Yahtzee.
Так зачем нам ради мелкой полезности споры про 3.5 из 5? Ведь других решений бездна - например, можно распихивать статьи по журналу из начала в конец: если рецензия попала на последние страницы, значит она набита ненавистью, если на первые - соплями. Можно использовать цветовую дифференциацию и лепить красные значки "NO" к плохим, и желтые "DANGER" к унылым. А лучше всего совместить.
И тогда мы избавимся от математического гвоздя, который каждый раз забиваем в свои тексты, научимся выражать мысли внятно и спровоцируем более грамотные, интересные обсуждения, а не очередные: "Майн годт, ну почему вы поставили Чистому небу 12-ть?"
А что думаете вы?
отлично! Фалауту я ставлю маленький красный треугольник, а литлбигпланет большой зеленый шарик.
ЗЫ Еще, думаю, будет неплохо ставить оценки в виде движущейся трехмерной фигуры, правда не уверен из-за того, что придется как-то адаптировать для двумерного журнала. А это уже потеря авторского видения рецензента.
«Исчадие Запорожья» это сильно сказано, grayraw. :D
отлично! Фалауту я ставлю маленький красный треугольник, а литлбигпланет большой зеленый шарик.
ЗЫ Еще, думаю, будет неплохо ставить оценки в виде движущейся трехмерной фигуры, правда не уверен из-за того, что придется как-то адаптировать для двумерного журнала. А это уже потеря авторского видения рецензента.
+1
ясно конечно, что не опытные "рецензенты" чепуху пишут
начали с этого, а закончили недовольствием системой оценок..
чушь имхо
чушь имхо
хз
оценки себя изжили давно
как треугольники так и циферки
и кроме рейджа на форумах ничего особо не вызывают
Я думаю рецензенту, виднее! Но правильно написаная рецензия многое о себе говорит, а оценка ето для тех кто читает начало и конец абзаца рецезии!
Пост на 4/5
Интересно, что автор думает по поводу юзер генерейтед оценок. ИМДБ, Метакритик и прочее?
Лично я всегда считал и считаю оценки, как минимум, показателем качества... Понятное дело что проект может понравиться независимо от этого - отсюда и споры на счет этих циферок... Просто нужно понять - что оценки это НЕ вердикт...
В то же время - совершенно не понимают людей которые услышав (прочитав) в аргументах собеседника взрываються и начинают орать типа "Ну у тебя и аргументы!!!" Оценки имеют право на жизнь, они всегда были, есть и будут - и я не против... )))
++ в карму
мне кажется, общую оценку игре ставить действительно не имеет смысла. разные люди от одной и той же вещи получают различный экспириенс и поэтому ориентироваться на чье-то субъективное мнение глупо, пусть даже рецензент очень опытен (иногда это тоже мешает, как ни странно!). мне нравится, как на геймспоте пишут - "хорошее" - "плохое", хотя они все равно в конце оценку общую лупят. да, кстати, они пытались запихнуть свою оценку под линк от глаз подальше, так что найти ее можно было только специально. видимо, не пошло - вернули назад через пару дней. не созрел еще народ, видимо... но что-то пытаться надо делать в этом направлении, тут согласен.
кстати, а разве это
"хорошее" - "плохое"
лепить красные значки "NO" к плохим, и желтые "DANGER" к унылым
не тоже самое что и оценка??? это тоже будет вызывать такие же споры и возмущения мол "как это мой любимый Far Cry получил "NO"???"... )))
Оценки еще как имеют смысл, я чаще попадаю на объективные(в геймплейе не всегда такие). Просто один человек не видит, что игра треш и играет в нее с удовольствием. Например как я в Сталкер Чистое Небо.
не тоже самое что и оценка??? это тоже будет вызывать такие же споры и возмущения мол "как это мой любимый Far Cry..."
не то же. спорить будут всегда. но так хотя бы не по поводу абстрактных цифр ("это ж надо, игре А поставили 4,5 а игре Б - 5! это что же получается, что говеная Б круче суперлапочки А?!!! ну тупыыые!"), а по поводу конкретных утверждений ("а вот я не согласен что в ДМК3 на ПК управление неудобное, и нечего мне пенять здесь на то, что я пианист!").
объективные
ололо!!11
не тоже самое что и оценка??? это тоже будет вызывать такие же споры и возмущения мол "как это мой любимый Far Cry..."
не то же. спорить будут всегда. но так хотя бы не по поводу абстрактных цифр ("это ж надо, игре А поставили 4,5 а игре Б - 5! это что же получается, что говеная Б круче суперлапочки 4,5?!!! ну тупыыые!"), а по поводу конкретных утверждений ("а вот я не согласен что в ДМК3 на ПК управление неудобное, и нечего мне пенять здесь на то, что я пианист!").
А если так:
"это ж надо, игре А приписали красный значек "NO" а игре Б - желтый "DANGER"! это что же получается, что говеная Б круче суперлапочки A?!!! ну тупыыые!"
:)
2 qweerry:
я про значки ничего не говорил ;)
ага к примеру для меня падла кунфу говно, а в журнале получила 5, а волли шедеврален, а журнел ему 3-ку влепил. нихарашо. я конечно сформулировал свою мысль слишком предметно. в целом я согласен с гравом и считаю, что оценки - это никчемный пережиток ущербного мировосприятия)
тю, да поставь на место значков слова "хорошое" "плохое" - будет тоже самое... ))) С разницой лишь в том что это уже выходит оценка 1из2 и 2из2... Они все равно будут везде разные...
ты не понял, я ж говорю: мне нравится система на геймспоте. открой там любой обзор и посмотри что я имею в виду. лень? лана, вот оно:
Хорошо:
Классное управление, Отличный сюжет, Проработанные персонажи
Плохо:
Слабенькая графика, Примитивная ролевая система
вот такого типа
а ну насчет этого согласен.... хотя все эти плюсы - тоже для некоторых могут оказаться минусами и наоборот.... ведь отличный сюжет - тоже сугубо индивидуальное...
Что значит оценки изжили себя? Бред. Вам что делать нечего?
Они были, есть и будут. Не вижу ни единой причины, чтобы даже думать о их замене ... причем, какая может быть замена вообще? о.0 Ппц... Обсуждаете те же варианты оценок в другом виде, а какая разница будет, если написано "3.5" или нарисован красный бублик? Это лишь форма выражения, и в числах она передает смысл (уровень качества) лучше всего. Главное - рецензия.
а какая разница будет, если написано "3.5" или нарисован красный бублик?
разница будет, когда будет просто рецензия
отличный сюжет - тоже сугубо индивидуальное...
и гораздо более предметное, чем сухие "цыхры" ;) спорить по предмету - хотя бы есть смысл :) а то зачастую получается, человек и рецензии-то не читал: увидев оценку, быстренько сравнил ее с оценками в обзорах пары знаковых _для_него_ игрушек - и давай искры сечь на форуме.
с другой стороны, если оставить просто рецензию: представьте ситуацию. есть некий sleeper-hit, о котором никто не знает, никто не слышал, или слышали единицы. появляется о нем рецензия в журнале. оценок нет, значков нет. рецензия на 2 разворота. стоит тратить время на чтение такой рецензии? а вдруг игра гов*ная? а я на нее 10-15 минут времени потрачу... лучше пройти мимо такой рецензии/игры? а вдруг игра стоящая? а если за день в сети встречаешь пару-тройку таких "правильных" рецензий?
а вдруг игра стоящая? а если за день в сети встречаешь пару-тройку таких "правильных" рецензий?
для этого выноски-плашки придумали, чтобы глаз цеплялся за какието ключевые моменты рецензии
и скриншоты в какойто мере тоже
а вдруг игра стоящая? а если за день в сети встречаешь пару-тройку таких "правильных" рецензий?
Тут может в начале статьи стоять ярлычок, типа "обраитите вниание" или что-либо пожобное, вобщем выход найти можно.
А по поводу того, нужны ли оценки или нет, то моё мнение, скорее ненужны, чем нужны. Потомучто часто читая рецензии в том же ГП, и сравнивая их с оценкой недоумеваю, вроде и написано, что всё хорошо и прикольно, а в правом верхнем углу "скучные" 3,5.
Я конечно не буду предлагать редакции выпустить пробный номер без оценок, ибо лишний геморрой, но может когдато в ближайшем будущем, когда будет (и если будет) пересматриваться дизайн и подход, можно будет уйти от использования каких либо оценок, как циферок так и кружочков разноцветных.
Каждый должен делать вывод сам.
отлично! Фалауту я ставлю маленький красный треугольник, а литлбигпланет большой зеленый шарик.
Чота многих смутили красные бублики :) Представьте их, как "анти-выбор редакции" и, думаю, идея будет чуть более очевидна
Интересно, что автор думает по поводу юзер генерейтед оценок. ИМДБ, Метакритик и прочее?
То, што это булщит. Такая система ставит Крестного Отца, Звонок, и С легким паром на одну строчку, маразма крепче не придумаешь )
еее... кажется, из отечественной игропрессы в МиК'е не было оценок. и тем не менее это не мешало некоторым авторам (вроде кертиса) писать действительно хорошие рецензии.
гыгыг
с душой, да
То, што это булщит. Такая система ставит Крестного Отца, Звонок, и С легким паром на одну строчку, маразма крепче не придумаешь )
То что оно там стоит в одной строчке - это неважно... Важно то что это так сказать "обощенное мнение планеты"... Ведь действительно словами это обобщенное мнение не опишешь - зато цифра покажет...
Фиг его знает, для чего оценки нужны. Всё равно важен в первую очередь текст - будьте любезны расписать что да как, а выводы я уже сделаю сам.
Особенно плохи оценки, когда градаций мало.
Тут может в начале статьи стоять ярлычок, типа "обраитите вниание" или что-либо пожобное, вобщем выход найти можно.
А по поводу того, нужны ли оценки или нет, то моё мнение, скорее ненужны, чем нужны. Потомучто часто читая рецензии в том же ГП, и сравнивая их с оценкой недоумеваю, вроде и написано, что всё хорошо и прикольно, а в правом верхнем углу "скучные" 3,5.
Я конечно не буду предлагать редакции выпустить пробный номер без оценок, ибо лишний геморрой, но может когдато в ближайшем будущем, когда будет (и если будет) пересматриваться дизайн и подход, можно будет уйти от использования каких либо оценок, как циферок так и кружочков разноцветных.
Каждый должен делать вывод сам.
Журнал ЛКИ когда-то вообще не ставил оценок. А потом они сдались под "давлением общественности". Даже дисклаймеры в журнале были "мы сами понимаем, что это никому не нужно, но ничего не можем поделать..."
Если уж ставить оценку, то указать по каким критериям (и чем больше тем лучше). А то не всегда понятно, как именно этот общий балл получился.
А вот, например, оценка "графика - 2.5", что это значит? То ли графика "несовременная" (нет поддержки DirectX10 и каких-нибудь шейдеров 4.0), или дизайнеры плохо над моделями поработали, или анимация слабая. Непонятно как-то. Так что лучше перечислить конкретные положительные стороны и недостатки, а там будет видно. Хотя, это тоже может быть субъективно - кто-то увидит только плохое, а кто-то наоборот - только преимущества.
Может, если бы два человека рецензию писали, один недостатки выявляет, а другой - достоинства, тогда бы что-то объективное получилось.
Народ, по-моему, спорить бесполезно. Любое мнение являетс субъективным. Кто-то говорит, что в Фар Край 2 классная графика, а кто-то говорит, что ничего особенного.Я говорю, что в СХ 2 офигенный сюжет, а кто-то говорит, что он дибильный и непонятный. Кто-то говорит, что в Фол 3 - отличная система прокачки,а кто-то кричита фол 2 - форевер. И так далее. Как писал Тютчев "Мысль изречённая есть ложь". Не бывает объективного мнения. Любое из них основывается на предищем опыте, так что к рецензиям нужно относиться очень осторожно. А лучший способ оценить игру,не играв в неё, посмотреть все геймплейные ролики, узнать всё об управлении. А, вообще, пока не поиграешь, не узнаешь.
sieg Приветствую новичка! :)
Согласен с sieg