почему у протоссов нет рта?
потому что они похожи на помесь тау с эльдарами. только это не головы эльдаров, это шлемы, silly blizzard.

На кунсткамеру похоже...
Перестрелять все эти инопланетные формы жизни и дело с концом.

2 rf: А под шлемами скрываются эльдары? Или вообще... тролли? ;)

Вообще, странная у нас получается совершенная форма ;)

2 Мир: Некоторые предпринимают попытки проделать это. Но ксеноморфы не сдаются ;)

Кстати, милейший, вы часом не ксенофоб? ;)

Хм, эволюция протоссов зашла настолько далеко, что они в целях экономии перешли на фотосинтез?
Человечеству до этого ещё расти и расти. Кстати, судя по всему в протоссах есть и капля крови орков - те ведь тоже не млекопитающие, а очень даже грибы.

Кто-то увлекающийся вселенной Вархаммер :) Всё новое - это хорошо спионеренное старое :)

2 Maniac:

Почему экономии? Возможно они всю свою эволюцию так и пробыли автотрофами. И при этом не растеними. Опять же, растени/живтоные - это земное, касательно земной биологии, внеземное, если говорить как оно может быть - может быть каким угодно, не обящзательно экосистема иного мира будет строиться по земному типу. Могут бытть всевозможнейшие формы жизни...

К тому же они, протоссы, как я уже сказал, могут быть симбиотическими фотосинтетиками, в них может быть живут какие-то действительно фотосинтезирующие простейшие, а протоссы просто поглощают продукты их жизнедеятельности (и их самих ;)) - на Земле есть примеры таких организмов, та же упомянутая уже "устрица" тридакна. Поэтому утратить рот и пищеварение обычное протоссы могли уже позднее, в ходе эволюции, за ненадобностью. Зачем им рот, если они не едят и не говорят ;)

Вот уж ни разу не похожи, совершенно ;)

То Вархаммеровские орки - грибы. А Близзардовские, похоже - натуральные... "типа млекопитающие", хотя детей они вскармливают вроде как не молоком, да и сами они по сути - ксеноморфы, чужие. Пришли из другого мира, кровь у них черная (интересно, какой у них дыхательный пигмент).

Бедняги из Близзарда, им теперь век из прилипшего к ним сравнения с творчеством Гейм Вёкшопа не выбраться ;)

Несмотря на то, что кое-где уже давно убедительно показали, что о плагиате и спионеривании не может быть и речи, а если что-то внешне на что-то похоже... так мало ли что на что похоже ;)

а нечего было пионерить
я когда смотрю на второй старкрафт, не знаю смеяться или плакать.

статью почитал, автору надо срочно приложить к голове кислой капусты. я не знаю что у него со зрением но дизайны явно тыренные. конечно, это не сходство ревенера с гидралиском, где вообще один в один - но блин :) только слепой не заметит.

Юмор, шутка, каламбур, игра слов :) Развёрнутый ответ не требовался :)

Ну, они знали на что шли :)

Ну, меня, например, не убедили :) Близзы, конечно, добавили много от себя, но... очень много всё равно осталось исконно Вархаммерским, просто тщательно вылизанным и с другими пояснениями :)

дочитал статью внимательнее

очень смешной кусок когда автор обвиняет предыдущего в популизме а затем чтобы не сильно подрывать свой авторитет, рядом с гидралиском ставит термаганта а не ревенера, с которого тот снят :)
где сравнительные фотки ультралиска и карнифекса? :) было бы too obvious? :)

надо и себе что ли такое написать :)

Насчет пионерства напишу вот что.

Давно известно, что даже основных литератуных сюжетов есть всего около пары десятков, "в том числе про войну, индейцев и новый год" (с) кажется Борис Стругацкий.

Поэтому довольно слабо и натянуто звучат обвинения что дескать какой-то там юнит похож на какой-то другой, какой-то дизайн - на другой. Возьмите и сравните спорткары Феррари, Ламборгини, Вектор, Бугатти, Форд ГТ и прочие. И вы увидите, что при всех их отличиях в них очень много схожести, вплоть до того, что можно сказать, что они друг у друга тянули идеи. Тянули да, человечетсво занимается этим всю свою историю и это нормально. Вообще, ничто не ново под луной, и если начать присматриваться, то видно, что и монстры все повторяются, где в общем плане, а где и в мелочах. Оружие - пляски вокруг одного и того же. Ходячих длинноногих роботов придумал еще Герберт Уеллс. Космическую пехоту - Хайнлайн. И так далее и тому подобное. Те же дизайнеры Вёкшопа сами компилировали из чего-то и их самих есть во что носом ткнуть.

Нет, государи мои, обвинения в адрес Близзарда в плагиете - не более чем нападки, почвы под ктороыми нет. А если начать так доколупываться, то половина людей на западе из медиасфры должна судиться с другой половиной. Ив статье с БРУ очень точно сказано, что будь такое дело - был бы и процесс, на западе права чтут и за них (и за бабки) будут драться! Близзарду бы этого не спустили ни в жисть - одних отступных можно сколько срубить.

И к статье вы необоснованно придираетесь - там все очень обстоятельно расписано. И точно. Я читал как статью фанов Вархаммера, так и эту, мог сравнить.

А у автора поста свій стиль. :)
В чому розбираємося, про те таємно і пишем. :))) Про біологію, мається на увазі. :)

как журналист с одной стороны, и знакомый с вселенной вх с другой, я привел конкретный пример мелкой информационной манипуляции - с ревенером. вроде бы и не ложь написана, но впечатление остается совсем другое.

нет
ненормально
особенно в свете знаете чего? а вот погуглите на предмет того кто сейчас занимается дизайном в втором старкрафте, и где он до этого работал.

2 rf:

Однако, забыли упомянуть (или согласиться) что статья поклонников WH - вообще почти сплошь манипуляция информацией, что в статье с БРУ наглядно показано.

Ну выбрал автор с БРУ какого-то не такого тиранида. Ну и что? Ну и что, если в общем, вплоть до мелких деталей - его статья верна и отражает положение дел. Он мог просто ошибиться, недоглядеть. Вот если бы можно было сказать, что у него такие ошибки - сплошь и рядом, вся саттья суть подтасовки и подгон - тогда я согласен, было бы за что критиковать.

А может причина в пристрастности вас, как читателя? Вот сами же сказали - журналист, а может еще и фанат творчества GW, любитель расследований с целью изыскать заговор? ;)

Ну, тогда я могу предложить вам глянуть в номер 41 еженедельника КО, в статью, посвященную Fairchild Semiconductor и поглядеть, кем например доводятся друг другу отцы-основатели Intel и AMD ;)

Некоторые места: фирмы, коллективы, подразделения - часто, сплошь и рядом, являются кузницами кадров и инкубаторами для целых индустрий, целых направлений. Сама Близзард уже породила, выходцами из себя, уже 5 или 6 коллективов. То, что какие-то дизайнеры раньше работали в одном месте, а потом перебрались в другое... Это тоже более чем нормально для индустрии, это сплошь и рядом. И, естетсвенно, переходя на новое место они принесут с собой свои идеи и свой стиль. Который - стиль и идеи - не есть собственность их прежнего работодателя ЕСЛИ это не было оговорено и зафиксировано в соответствующих документах.

Многие идеи и нюансы, будучи порождены один раз кем-то молниеносно, тут же, при рождении - перестают быть его личной собственностью, они обретают свою, самостоятельную жизнь, и становятся достоянием всего человечества ЕСЛИ они не были привязаны к своему "отцу" соотвтетсвующими документами. Впрочем, если это не ноу-хау, нечто осязаемое, то привязать это к себе патентом или довольно проблематично.

Да и что привязывать? Зеленый цвет кожи? Клыки наружу? Топор? Скафандр? Длинногих волкров? Вытянутую голову похожую на какой-то там шлем? Ксеноморфов неразумных ведомых Сверхразумом? Не смешно ли?

Украли идеи? Идея не принадлежит высказавшему ее. Не хочешь, чтобы "украли" - не высказывай. Или высказав - тут же реализуй. Но не факт, что кто-то не сможет лучше чем ты.

Короче, нападки на Близзард - пусты по своей сути, и, как это видно невооруженным глазом - за ними стоит ревность фанатов GW, обиженных тем, что идеи и реализации Близзарда пользуются гораздо большей популярностью и известностью, чем их любимых сеттингов, Близзард на коне, при том, что что-то там из того что они делают - похоже на то, с чем имеют дело они. Они и сетуют: "Украли!"

Хотя на что пенять? Лишь на то, что Близзард смогли сделать скомпилировать свои и чужие идеи, переосмыслить их, переварить и сделать конфетку? Попеняли бы на то, что GW долго сидела в своем дупле и мало породила удачных реализаций своих настольных игр в электронной форме...

Но ни коготь, ни шип, ни топор, ни скафандр, ни зеленый цвет кожи, ни длинные ноги - никогда не будут чьей-то собственностью настолько, чтобы других можно было обвинять: "Украли!" Для этого надо "украсть" немного больше, много больше.

2 -hellsmith-: Вы меня разоблачили! :D

вот у вас каждый пост этим заканчивается, мол

это вообще некорректно, выдавать желаемое за действительное. к такому выводу могли бы прийти если бы вам удалось убедить оппонента в верности вашей точки зрения. а так - "это так потому что я так сказал".
понимаете, в интернетных дискуссиях очень часто признание общественности получает не тот, кто прав, а у кого язык лучше подвешен. это я к тому что если фанат вх написал плохо, а оппонент - хорошо, это не говорит о неверности точки зрения вархаммеровца.

надоел этот ваш аргумент.
ГВ занимается настольной игрой. близзард - компьютерной.
причем тут какая-то зависть? ладно еще говорили бы мы про relic, но ГВ-то причем?

это неправда
идея принадлежит. она просто не является объектом авторского права. чтобы являлась - ее надо закрепить например на бумаге.
поймите, гв просто нет смысла судиться с близзардом. на продажи настольной игры это не повлияет вообще, на них вообще ничего и никогда не влияет как на нишевый рынок.

дело совсем не в том, кто у кого что украл.
дело в том, что вов\старкрафт-фэги считают что популярность компьютерной игры - показатель качества вселенной. компьютерная игра _всегда_ популярнее настольной потому как мейнстрим, а настольная - для узкого круга задротов, тратящих кучу времени и денег на пластмассовых солдатиков.
а вот если абстрагироваться от игр и компаний, их производящих, и посмотреть на сеттинги - старкрафт всегда будет таким себе 40к-лайт, для не желающих вникать в большое количество всего. таня гроттер тоже может быть популярна, и доказать в суде ее плагиаторство нельзя, но это не отменяет того факта, откуда она взята.

Дивно, але я поділяю думку rf. :)
Ну, а щодо нападок на "Блізард" - то вони цілком виправдані. Що є, то є. Жодна гра Блізард не була ні першою, ні оригінальною. Інша справа, що Метелиця зуміла створити з них ігрові хіти...
Жаль тільки, що мейнстрім завжди приносить НАБАГАТО більше грошей.
Втім, все залежить від прямоти рук. Приведений приклад з гроттер, чи як її там, чітко це показує - порівняйте її популярність і оригіналу.

2 rf:

... Carthaginem esse delendam :D

да там не моя статья. Я только упоминаю о ней, я ее не писал ;)

Но насчет убедить оппонента - это вы очень оптимистично настроены и очень хорошо думаете об убеждении оппонентов. Обширный мой и не мой опыт многих дебатов и баталий, а также наблюдения за ними показал, что оппонента в чем-то убедить проблематично, если он спорит за идею, фанатеет, и если подключаются эмоции, он идет на принцип, будет Сталинград, с места не сойдет, ужом вертеться будет, как угодно, но неправоты не признает. Поэтому такие статьи, как писали фанаты творчества ГВ, и ответная с БРУ - это больше для своих и, что особенно важно, для людей "снаружи", кто не в теме, новички, колеблющиеся, прохожие. Чтобы показать, что дескать оппонент не прав, и все что он говорит - спорно. Что в общем-то и достигнуто, причем убедительно.

Тут еще вот что важно отметить. Проблему "убедительности". Как я уже сказал выше - поклонника игр GW статья с БРУ не убедит, скорее только разозлит и раздразит. Обратное тоже верно. Опыт показывает, что самые самые убедительные, мега-убедительные доводы в таких спорах - просто тупо отметаются или объявляются мелочами. Не соблюдается масштаб убедительности. Рассудить правда мог бы человек со стороны, кто не в теме, но все равно, какое угодно суждение может быть объявлено "потерпевшей" стороной как неубедительное. Таковы люди. Даже я видел, как загнанные в угол оппоненты не признают своего поражения, а просто ретируются, по английски ;)

Кто в наши времена этого не знает? Популизм и демагогия сплошь и рядом заруливают все дела ;)

Так не об этом и речь, не о красоте текста и ажурности слов. Речь то о фактах против фактов. О сопоставлении. В том то и дело, что при сравнении доводов и аргуметнов, именно их - посторение фаната GW проигрывает.

Ну надоел, ну может быть. Но так он же скорее всего и верен. В этом-то и причина.

Вот и я думаю - причем? Вроде как все всем понятно. А причина не в Близзарде или GW, а в их фанатах. Ведь почему то GW не судится с Близзардом, это фанаты GW атакуют игры и сеттинги Близзард, обвиняя последних в плагиате. И приходит это именно оттуда, откуда сказано - ревность. Ревность к известности и популярности. Ну что это такое, когда выходит Warhammer 40K, мега-популярный как пирожок с повидлом, причем вполне заслуженно, классная игра, все ликуют, фанаты GW в экстазе, а тут кто-то берет иговорит: "А Старка все равно лучше! Вот єто мега-игра, на все времена! И сеттинг там..." И понеслось. А теперь вот вторая Старка в разработке и лавры лучшей SciFi-RTS современности вот вот себе заберет.

И вспоминают фанаты GW, что их игры, настольные - много раньше были, что книг гора вышла, арта, всего-всего-всего, и что, о боже, Старка в чем-то там, местами, похожа на War40K! Ужас! Украли!

Оттуда ноги и растут. Оттуда.

Правильно - надо закрепить. Не закрепил - пеняй на себя. Возьмут и фамилии не спросят. И правы будут - чего добру лежать бесхозно, когда его можно к делу пристроить, да еще и всех порадовать. Тем более, есть такие вещи, которые запатентовать невозможно, хотя первенство за собой закрепить - запросто.

Понимаю :) Потому, наверное, и не судятся ;)

В принципе - согласен, это не показатель. Тому есть масса примеров, как есть и масса "игр в которые никто не играл". НО, разве речь шла об этом? Не устраивает качество - не играй, устраивает - играй. Но речь то шла не о качестве ;)

Если оценивать ТОЛЬКО объемы "документации" описывающей игровой мир, то да, конечно же Старка - это "40к-лайт", этому сеттингу гораздо меньше лет, чем 40к, а сам он сделан более... мгм... компактным (рас то - всего четыре, с учетом еще не показавшихся Ксел'Нага). Но в остальном они НАСТОЛЬКО разные, что сравнивать их... ну можно конечно, но это будет все равно, что сравнивать сеттинг Total Annihilation с сеттингом Star Wars.

Кстати, интересно, ТГ вызывает среди фанатов ГП такой же шквал негодования и потоков яда? ;)

Не "негодование", а просто посмішку. Там різниця просто фантастична, хоч я, правда, ТГ не читав, на відміну від ГП. Переповідали мені уривки. Аж смішно.

2 -hellsmith-:

Так разве об этом речь? Разве спор о первенстве? Об оригинальности? Понятное дело, что не Близзард сделали первую RTS, первую hack-n-slash, первую MMORPG. Никто этого и не говорил, и не мог такого сказать.

Вот это - да. И отсюда растут ноги спора и проблемы. Пляша отсюда вспоминают и не-первенство по части жанров, а следом - не-первенство по части идей. Ну да, и НФ придумали до них, и фентези - до них, и нечистую силу, и мечи, и длинноногих волкеров, и скафандры, и зеленокожих орков (последнее - особенно ужасно ;)) - значит позор им, они все украли и слава их незаслуженная! ;) Вот это - суть претензий.

Простоссы видите ли на эльдар похожи. Внешне. Только протоссы - сами такие, а эльдары в шлемах. И эльдары с виду - почти как люди, а у протоссов - коленки назад ;)

Блин, теперь я уверен, что "световое питание" протоссов придумали специально, чтобы еще больше их сделать непохжими... да на тех же эльдар ;)

Ну, логично - у мейнстрима и потребителей больше ;)

2 -hellsmith-:

Полагаю на то и ставка была ;) Что-то подобное смешному переводу Гоблина или "Кунг-пу" из мира кино...

Ха-ха-ха... Це ви так пожартували? Думаю, гравці поділяються на такі групи:
1. Інколи грають, на все їм пофіг
2. Грають часто, але мізків не вистачає в чомусь розбиратися, описати гру виходить на примітивному рівні і без 100 грам не розберешся
3. Ті, хто грає і розбирається - тобто ті, хто читає Геймплей :)

Так от, у Варкрафта, як у гри до коріння мейнстрімної, десь відсотків 50 фанів належать до 1 і 2 категорії. Та й деякі інтелігентні на перший погляд геймери можуть ляпнуть щось типу "вони були перші і вони є оригінальні". Але це ще фігня.
А от ЦЮ заяву, думаю, ви зустрічали ЗНАЧНО частіше: "Вони копіюють Варік/Старік/ДІАБЛО". Хоча жодна з них, і ви з цим погодилися, НЕ БУЛА ОРИГІНАЛЬНОЮ. Правда, цікаво виходить?

на удивление трезвый и мощный аргумент. снимаю шляпу.
и тоже жду ответа :) о диабло-клонах действительно все говорят.

я привык за всех не расписываться, я типа отдельно взятый нерд :)

+ все остальное про выход 40к и все дела.
давайте еще раз. 40к - настольная игра. стратегия по нему - всего-лишь спин-офф, фанаты ДоВ != фанаты 40к.
настольной игре популярность не нужна. это закрытый circle-jerk, если вы знаете такой жаргонизм. междусобойчик, если по русски. поэтому аргументы мол "миллионы леммингов играют в вов а вам завидно" - иррелевантны.
вы почитайте что сами написали, вы не вова касались и не старкрафта как игры, а именно флаффа. за который и идет война.

эм
я знаком с обеими достаточно хорошо, и невооруженным глазом вижу, что тут есть о чем говорить. то что вы не видите\не хотите видеть\недостаточно знакомы с вх - это никак не моя проблема :)
когда сеттинг по шаблонам накатан, тогда и возникает то что вы описали в самом посте - такой вот отмазочный бред про питание от солнечных лучей :)

Вот когда второй старик выйдет - займешься ;)

тему во флуд превратили. люди говорят о том что Близзард сперла идею у Реликта и наоборот.

вернусь к отсутствию рта у протоссов и их питания. напомню что под действием ультрафиолета у людей образуется витамин D. то есть можно предположить что у протоссов синтезируется некотрое белковое вещество которое они преобразуют в энергию. но те же растения вытягивают питательные вещества из почвы и вода им тоже нужна. то есть протоссы не только могут воду впитывать. скорее всего им нужен ультрафиолет для процесса распада воды, в результате которого высвобождается энергия.

а все эти Blizzard vs relic просто пиар ход Реликта

Мегамоск, реликт сделали компьтерную игру по ВХ, а саму ВХ сделала ГВ (Game Workshop помойму). Про аргумент о том что говорят "Клон диабло" это неудивительно. Хоть хек-н-слеш придумала не Близард, но диабла лучшая (если до неё не было другой иконы), поэтому сравнивают с ней. Может потом выйдет игра которая переплюнет диаблу (ИМХО - фантастика) и начнут потом говоррить что другая игра в хек-н-слеш не клон диаблы, а клон лучшей игры :) Как пример с этим - ГТА. Много кого винуют других разрабов в клонировании ГТА, а что клонируется? Геймплей и всё. У диаблы аналогично ;)

Передохнули? Продолжим ;)

Вообще, спор многословный выходит, дебаты целые, пора в отдельную ветку выделять ;)

2 rf:

А что, разве спор идет, вот в этой ветке, о приоритете создания первой игры в каком-нибудь жанре? ;) Вроде не об этом речь была...

2 -hellsmith-:

Ну, ляпнуть может кто угодно что угодно, это да ;) Но сказать, что "они были первые" человек может либо по досадному незнанию, либо это заведомая дезинформация ;) Все, кто более-менее интересуется темой - знают, что были игры и до. Близзард-то нигде и не претендует на первенстов, их сила в другом - довести до совершенства какую-либо задумку, сделать из идеи, часто сырой - конфетку. Кстати, это хорошо согласуется с их перфекционизмом и принесением в жертву ему некоторых проектов.

Близзард берет идею и делает из нее икону, эталон.

Само слово "оригинальность" подразумевает две трактовки: либо нечто новое, может даже основополагающее, либо нечто выделяющееся из общей массы.

Оригинальны ли игры от Близзард? Нет. По своей природе они неоригинальны - они все являются эволюционным развитием прежде высказывавшихся идей.

Оригинальны ли игры от Близзард? Да. По качеству реализации и глубине проработки, потребительским качествам они стоят на вершинах своих жанров и имеют высочайшие показатели играбельности, аддиктивности, развлекательности, перееигрываемости, дружественности к игроку, своих составляющих.

Именно поэтому игры от Близзард обычно затмевают все, что было до них, вбирают в себя все лучшее и становятся той самой иконой-эталоном, идеальным образчиком в своем жанре. Именно поэтому, когда кто-то пытается сделать что-то в схожем жанре, и тем более у него это выходит заметно хуже, его работу объявляют клоном (типа, не привнесено ничего принципиально нового, да и реализовано это не ахти как - тут важно учесть то, что в мире игр ярлык "клон" лепится не просто на копии удачного проекта, а на бесталанные, не очень удачные копии). Хотя сами игры Близзарда эксплуатируют идеи и наработки прежних проектов, своих и чужих, но они обычно поднимают их довольно высоко, дают нечто качественно большее, чем просто сумма частных.

2 rf:

Ну, что поделать, что Дьябла оказалась лучшей на тот момент реализацией идеи hack-n-slash игры, да еще и с зачатками RPG, невероятно аддикитвной, да еще и очень качественной. А вторая часть превзошла успех первой части и поднялась на еще более высокий уровень. С чем же еще сравнивать другие проекты в этой нише по характеристикам и свойствам, клонами чего объявлять более слабые поделки?

Ну и? И где тут расхождение с моими словами? Я же и говорю - имеет место ревность фанатов одной вселенной и игр к славе другой вселенной и желание "восстановить справедливость", объявив разработчиков вторых плагиаторами или, как минимум, всего-лишь эксплуататорами чужих идей. Потому что это ведь непорядок, если одним - все лавры и они широкоизвестны, а вторым - небольшая ниша, "потыренные идеи" и вечное сравнение с продукатами "потыривших".

Миллионы леммингов - это миллионы мертвых президентов ;) Это огромная армия фанатов, жадных до "сопутствующих товаров", что тоже немало денег. Это еще большее расширение этой армии, через "миссионеров" идей удачных игр. И, думаю, даже в GW, делающих нишевый продукт, очень мечтают об этих миллионах, потому что это вообще-то бизнес ;) Фанатам W40K может и нет дела до миллионов леммингов, но абзац выше - никто не отменял. Опять же - это ведь по Варкрафту фильму снимают, а не по Вархаммеру. А это еще бабки, еще лемминги.

А я что, говорил, что не про это? ;)

Тогда и объясните мне, сирому, в чем же такая фундаментальная похожесть сеттиногов SC и WH40K. Потому как мне видится, что кроме НФ-сеттинга между ними практически ничего общего нет, кроме того, что и там и там есть некие расы, подобные расам из другого сеттинга (и то в Старке люди - другие, протоссы - не эльдары, а зерги - более жЫвотные). К слову, у Старки, если уж речь о похожести - внешне как-то больше общего с сеттиногом AVP.

Так я ж вам выше написал - всего и сюжетов-то основных - около 20 штук. У человечества уже ВСЁ теперь будет по шаблонам, ну, может и не все. Но большая часть всего. А упомянутые детали о "солнечном" питании можно рассматривать конечно и как попытку откреститься от сравнения с чем-то, а можно и как просто работу по углублению и проработке сеттинга ;)

2 4yvak: О, вот вот, я примерно то же написал, только букфф больше ;)

Близзард никогда не создавали ничего сверхнового и супергениального.
Они просто доводили уже существующие вещи (читай: идеи) до совершенства и доводили их до положения Эталона и Иконы, в чем им и большой РЕСПЕКТ!

а не всеравно ли то они едят? лично мне всеравно, важен геймплей и атмосфера.

2 RaffDOGG:

Правильно :) В одном они были оригинальны - в том, насколько качетсвенно они делают свои продукты, как много уделяют им внимания и как ответственно подходят к своей работе.

2 dyadyaBOB:

Мне тоже важны геймплей и атмосфера. Но этот то момент - что едят протоссы... это ведь составная часть атмосферы, это ведь часть сюжетной части игры, это проработка и углубление сеттинга.

Для меня игра без сильного и интересного мне сюжета - уже на порядок менее интересна.